壽司郎舔損事件想法：為自己負責的自由
日本高中生舔吮壽司郎的公用器皿和醬料，壽司郎股價因而大跌160億日圓（約新台幣36.8億元），坦白說，為人父母多少有點心驚肉跳。
前些日子與友人閒聊，談及家庭親子趣事，她笑說女兒很愛問問題，有天猝不及防問爸媽：「什麼是『自由』？」她和老公愕然不知如何回答？當時茶餘飯後，大家哈哈一笑而過，現在想來或許是個大哉問。
回來查「自由」一詞定義五花八門，但我喜愛法國大革命《人權宣言》中的定義：「自由即有權做一切無害於他人的任何事情。」
這也不免想到孔夫子所說，他認為能作為終身可行的行為準則：「己所不欲，勿施於人。」（自己所不喜歡的事物，不要加在別人身上。）
.
.
.
這段時間來，我試著培養家裡的自由氛圍。
近來低溫寒流來襲，即使我們大人穿上幾件發熱衣厚外套還嫌不夠，兒子說不冷，大剌剌的穿著短褲短袖，在面前悠哉閒晃，我試著不以自己主觀條件角度，立即習慣性反對他的「選擇」，不勉強他「一定」要穿著合乎我們大人覺得天冷「應該」要穿的厚重衣物。
我想試著尊重他的感受，讓他知道他有對自己身體的「所有權」和「控制權」，讓他知道：他能為自己身體的感受負責任，冷是他自己覺得冷，熱是他自己覺得熱。
如果「如人飲水冷暖自知」是常理，那何需「爸爸覺得冷」和「媽媽覺得冷」而影響他個人的體感自主判斷？
我們尊重他的自由，他為他的自由負責。
所幸今年冬天以來至今，他未曾感冒風寒，自己自由選擇穿衣，大人得以省點心力和口水，多點時間在自己想做或必做的事上。
我自忖，我們大人過去逼迫要求小孩一定要按照我們的意見去做，有沒有一點私意是要展示我們為人父母的「權威感」？
至少我覺察過去我是有的。
當然讓他做選擇有一定的風險，他可能會感冒傷身，影響他的健康，影響他的學習，影響大人的作息安排等等。
但這只是「可能」，甚至是「不會發生」。
更進一步說，即使發生，也只是影響，未有直接傷害。
但我也會試著善意提醒他：
平常在家裡，我會問：「爸爸覺得好冷，你不穿拖鞋，腳不會覺得冷嗎？」
上學出門前，我會問：「天氣預報，晚上會有寒流，你要不要帶件外套出門？」
戶外活動時，我會問：「你好像有點鼻水，可能是身體跟你說他冷，你要不要穿上外套？」
我希望將選擇權交給孩子，他完全擁有他身體的控制權，讓他知道：他要為自己的「感受」、「選擇」和「自由」負責。
我不願意為了「可能」發生的「不如『我』意」，而去限制妨害他未來成為一個「完整的人」(全人)的機會。
我試著捨棄我作為他父親的「尊榮」和「權威」。
眾所周知，中國古時有「父命如山」、「父命難違」的家長權威式信念。
那我能不能捨棄父權，與我兒平等相處之？
當然我人生閱歷與他比起較為豐富，但我能不能不用權威壓制？不要用命令語氣告訴他：「老子叫你去做，你就去做！」
而是以人生旅程中的「學長」角色，從旁建議，讓他這個「學弟」知道：或許你這麼做會比較好，你可以自由去選擇「要或不要」採納我的建議，而你「做或不做」可能會造成甚麼影響。
.
.
.
回到壽司郎，坦白說，過去我和朋友年少輕狂時，也有些小打小鬧偷雞摸狗的中二屁孩歲月，所幸未釀嚴重的大錯大禍。
但我心想，如果能更早認識「自由」，深刻的體會「自由」，有意識的感受「自由」，知道自己擁有可以選擇和負責的「自由」。
內在心靈自由，無需譁眾取寵，即能肯定自己的存在價值；
外在行為自由，己所不欲勿施於人，有選擇做不做的意識。
清楚明暸「自由」的前提是 ：
「一切無害於他人。」
「己所不欲，勿施於人。」
或許如我當年中二屁孩的壽司郎高中生，他能更有意識的覺察自己的言行，即使他仍然選擇舔吮上傳影片，也願意為他的行為負責。
我不欣賞認同他如此這般的選擇，但我會試著尊重他自己自由選擇的自由。
.
.
.
.
.
.
PS.
昨天看到新聞後，帶兒子去壽司郎用餐，觀察店內擺設，其實只要是任何餐具醬料放在桌上的用餐環境，無論是餐廳或是小攤，客人其實都有機會去做這樣的舔吮行為。
看來，關鍵還是個人的思維和行為。
我想試著不以傳統直線性思考用「道德批判」和「天價損失」和「法律責任」等價值框架來限制孩子不要做這、不要做那，而是以他有「自由」的權力和「負責」的義務來和他娓娓道來。
即便不是160億日圓，而只是160日圓，希望他都能有意識覺察「己所不欲勿施於人」。
或許他懂？或許不懂？
但或許這就是阿德勒的「課題分離」：我已經把馬帶到河邊，喝不喝水就看你自己的選擇了。
沒有留言
張貼留言