舉國體制 vs 底蘊風氣，閒聊「威權專制」與「民主國家」的運動奪牌養成。
來自澳洲的Riley Day是一名大學生，在大學修讀體育管理商業，同時她也是一位田徑運動員。平日除了上學，她還會抽出3小時訓練，每星期平均訓練6日。雖然她能夠參與東京奧運，但因為沒有贊助，由3年前開始，她在每個星期日都會到昆士蘭的一間超市做兼職，賺取旅費，支持自己的夢想。
最近開始緩騎慢跑，心中似乎有所得。
過去把「目標」看太重，總想破四破三破PB，心中只此妄念，以此為指導原則，算不上是真正愛上運動。
以培養習慣，作為「興趣導向」，即使只是出門散步三十分鐘，仍是覺得心滿意足。
過去白領生活忙碌，時間自然是較不容易掌控，但即使稍有閒暇，仍覺得每次出門必得要有練好練滿的效果，如果預期時間不足一小時，或是手頭有事，索性就放棄，這是心有罣礙，執著於成功，而疏忽練功，「目標導向」過於強烈。
如個人的「目標導向」強於「興趣導向」，造成單一個體心靈呆滯精神枯竭，生命在有限空間不得充分成長發揮，那如果放大到群體層面來看呢？
極權專制國家如中國和過往蘇聯，以全國之力培育選手，屬於前者以舉國體制「目標導向」。歐美民主國家，體育文化盛行，從小時候就培養運動習慣，屬於後者豐厚的底蘊風氣「興趣導向」。
集體主義的思維，把運動奪牌當作民族或國家的無上榮耀，選手站上凸台是第一要務，是最高指導原則。個人主義自由開放，尊重每個人的選擇，因此人人可以擇其所好，在對自己人生負責的前提下，盡情發揮自我。
Simone Biles退賽，可以想見，如果發生在中國，必會遭受到全國、全民族的唾棄和怒罵。但因為是在美國，即使有人不以為然，但看輿論，(似乎)多數美國國民仍尊重她個人「不再享受體操比賽」的自由意志選擇。
中國體育選手奧運奪牌金光閃爍，但想關心舉國體制栽培他們的同時，是否還提供他們其他體育之外的教育和素養？會不會像過往台灣紅葉小將成年後發展不順遂，甚至如媒體報導有幾位極其潦倒或英年早逝？
中國14歲女孩全紅嬋奪得奧運跳水金牌，她沒去過遊樂園、動物園，念不出母親的病名 (我媽媽有生病了嘛，可是我不知道那個字怎麼讀，主要是不知道她得了什麼病，主要是我不知道那個字怎麼讀。)
她是得了金牌，但她以外沒被外界看到的小選手們，是不是也是如此狀況？沒有得獎奪牌的他們，未來人生怎麼辦？
也曾聽過，極權國家為了培育出強大的選手，由國家指定婚姻，使優秀的遺傳基因延續。沒有戀愛自由，甚至連孩子出生後也沒有選擇自己人生的自由。
不惜一切代價的舉國體制奪牌思維，必定會犧牲個人的自由意志和生存權益。
1988漢城奧運，蘇聯奪取55面金牌(總金牌數241)排名第一，東德37面金牌排名第二，但幾年後也陸續消失在歷史長河。
只求效率功用，容易急功近利、揠苗助長，最後欲速則不達。而服從領袖、效忠組織的集體榮譽使命，短期數年或許成績斐然，但經不住更長時間的考驗。
喜聞樂見，有像澳洲Riley Day 為了賺取經費而在鍛鍊之餘再去超市工作的奧運田徑選手，有像奧地利 Kiesenhofer自由車選手/數學研究員。
當每人無論是為了何種目的(為名、為利、為興趣、為生存)而自由選擇，不背負群體和個體的期待，每人為自己的選擇負責，似乎是更能發揮個人潛力，進而促使整體環境風氣向上提升，良性循環，孕育更深更厚的文化底蘊。
放在個人是「習慣」是「興趣」，放在群體是「底蘊」、「文化」丶和「風氣」。
#以人為本 (自由平等博愛) ，可能是只有民主國家(民有民治民享)才能形塑的氛圍，當群體越尊重個人自由意志，個人才會越融入越信任群體，進而維護捍衛群體的生活方式。
個人習慣興趣的養成，可能就像是烏托邦式的成熟民主溝通，需要溫和理性，不要太過高大上的激進極端的目標口號，而是自己內心的平淡對話，顯意識和潛意識的交流溝通，雖然緩慢甚至不切實際，但這樣的 #無為無我無用，或許會是某種人生出口的解答。
沒有留言
張貼留言